Discussiegroep

Onderwerp: Credits to the SS ????

Totaal berichten: 1
1.418 keer gelezen
8 reacties
Categorie: Overig Mei 1940
Heren redacteuren van deze site, laat u zich niet ietwat meeslepen in uw beschrijvingen van de gevechtskwaliteiten van de SS op de 'Bath and Zanddijkline'pagina? De volgende alinea moet u toch werkelijk echt herformuleren... "Credits should however be given to the SS men who took the Zanddijkline. The very poor efforts of the Dutch should not prevail over the courage and skills of the forward SS units that regardless of sometimes dense artillery-fire continued to move forward. Notwithstanding the fact that these storm-troopers must have felt the anxiety and stress of the relentless artillery shelling around them and the narrow room in which they were able to manoeuvre, they managed to reach their goals beyond every expectance. It were their relentless efforts combined with the terrifying Luftwaffe that broke the back of the Dutch defences so rapidly. The defenders didn't even get an opportunity of growing into confidence over their chances."

Deze zogenaamde moedige en geoefende stoottroepen zijn geen grijntje krediet waard! Die gasten doodden aanvankelijk hun eigen gewonden in de Polen-veldtocht van september 1939 omdat SS-ers of konden vechten of dood waren. Hadden geen greintje respect voor eigen leven of dat van een ander! Je gaat anti-democratische agressors toch geen complimenten maken, en zeker niet bijna 70 jaar later? Heeft die SS-bewonderaar die dat verhaal schreef dan helemaal niks opgestoken van de geschiedschrijving? Die zogenaamde geweldige SS-ers waren niets meer of minder dan overtuigde NAZI-paramilitairen, die zich op ieder slagveld onderscheidden van de doorsnee Wehrmachtsoldaat als moordlustige criminelen (Neurenberg 1946). Waarom denk je dat de Wehrmachtleiding er eigenlijk niks van wilde weten? Die SS-ers verdienen helemaal geen 'credits'! Tenzij de auteur uiteraard overste Karremans (u weet wel, die gaf de Bosnisch-Servische moordenaars van 8000 mannen en jongens in en rond Screbrenica in juli 1995 ook 'credits' voor hun 'militair uitmuntend uitgevoerde overval op de Veilige Zone) zelf is, dan wordt alles in een keer glashelder. Karremans zal trouwens wel niet geweten hebben dat het boerenleger van Mladic een *kuch* handje geholpen werd door elite-commando's voorzien van high-tec wapens en -communicatiemiddelen uit het Servische leger van Slobodan Milosevic. Die hebben de Dutchbatters uit hun observatieposten verdreven. Is mij door een Ex-Dutchbat III-getuige verteld in 1996. Maar dat was een andere oorlog.

Tot slot, sinds wanneer worden afstanden in het Engels als 'clicks' aangeduid? Hou het taalgebruik alstublieft neutraal en zo simpel mogelijk, en ga zeker niet populair lopen doen dankuwel?...
» Dit bericht is geplaatst op 14 juli 2010 03:12
(redactie)
Totaal berichten: 2.001
We zullen de inmiddels kolonel b.d. Karremans uw kritieken kenbaar maken.
» Deze reactie is geplaatst op 14 juli 2010 09:13
Totaal berichten: 1
beste schrijver
Worden hier niet een aantal zaken door elkaar gehaald? De organisatie SS en waarschijnlijk ook een groot deel van haar personeel en leden is zeker misdadig te noemen. Indien echter leden van haar gewapende arm, tijdens een bepaalt gevecht, feitelijk bewezen moedig en doortasted hebben opgetreden, om zo het pleit in hun voordeel te beslechten, dan moet men dat als zodaning vermelden. Zoiets heeft toch niets te maken met het hebben van bewondering voor de organisatie als geheel?
Verder lijkt mij dat de zaak Srebrenica en het optreden van toen LtKol Karremans niets met de strijd gedurende mei 1940 in Nederland te maken heeft. Ik ken Kolonel bd Karremans niet, maar ik kan me niet voorstellen dat een nederlands officier van na de tweede wereldoorlog bewondering zou kunnen hebben voor de organisatie SS.
» Deze reactie is geplaatst op 14 juli 2010 14:45
Totaal berichten: 133
Meneer Arnolduszelf.....

Ik denk dat U de plank volkomen misslaat wat betreft de SS. Er is denk ik niemand die de SS als organisatie ophemelt. Maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet om. Binnen de SS waren de gevechtseenheden zeer goed opgeleid. Ze hadden een zeer hoog opleidings niveau in vergelijking met de doorsnee soldaat en zeker wat betreft de Nederlandse soldaat van 1940. Hun selectie en training was voor die dagen uitmuntend te noemen.
Het is zeer kortzichtig om dat af te doen als zijnde een moordadige eenheid. Daar gaat het niet over natuurlijk. Het is een vergelijking van gevechtseenheden. En niet van politieke geaardheid.
Volgens U is het dus zo dat je een gevechtseenheid moet toetsen aan de politieke geaardheid en niet aan hun kwaliteiten.
Ik ben zeer zeker tegen de SS als politieke organisatie, en we hoeven niet in te gaan op hun daden. Maar dat neemt niet weg dat hun kwaliteiten als soldaat op het gevechtsveld zeer goed waren.
Je moet natuurlijk wel appels met appels vergelijken want anders dan wordt het een aaneenschakeling van loze kreten....
Het Karremans verhaal kan ik helemaal niet plaatsen......ik weet zeker dat Karremans ook niet voorkomt in het verslag van de Bath stelling .........
» Deze reactie is geplaatst op 14 juli 2010 18:59
Totaal berichten: 103
Geachte Arnolduszelf,

Je posting begon zo mooi met een citaat, maar helaas was het verdere verloop van je reactie niet van dezelfde kwaliteit. Allereerst ontgaat het je kennelijk ten ene male dat de website een relaas geeft van de gevechtshandelingen in Nederland gedurende de mei-dagen van 1940. Je sprong in de tijd richting "Screbrenica" slaat dus al de plank volledig mis, en toont alweer een aantal selectieve-lancunes waardoor de nuance van je betoog ook al weer verloren gaat. Maar terug naar de titel van jou posting.

Credits?? Ja, kennelijk wel en kennelijk ook terecht. De website behandeld namelijk niet de Neurenberger processen maar, zoals eerder gesteld, de gevechtshandelingen in Nederland in mei 1940. Daarbij behoort, hoe het jou en waarschijnlijk ook anderen tegen de borst stuit, een objectieve beoordeling van die gevechtshandelingen. Het moment dat, zij het Nederlandse dan wel Duitse soldaten, zich onderscheiden door een opvallende inzet onder zware omstandigheden is het niet meer dan gerecht deze ook zo te benoemen en te beoordelen. Had men zich tijdens deze aktie misdragen en het oorlogsrecht geschonden, was jouw kritiek niet meer dan terecht gewezen. Echter is daar hier geen sprake van. De beoordeling van de inzet van deze specifieke groep soldaten op dit specifieke moment staat dus los van de beoordeling van de gehele organisatie zoals dat in Neurenberg plaatsvond. Maar kennelijk is die nuance je heel even ontgaan.

"Die gasten doodden aanvankelijk hun eigen gewonden in de Polen-veldtocht van september 1939 omdat SS-ers of konden vechten of dood waren."
Graag zou ik van jou enig overtuigend en serieus bewijs aangeleverd krijgen voor deze uitspraak. Behalve dat het een bekend propaganda-verhaal is, is enig serieus bewijs daarvoor mij namelijk niet bekend. Ik ben benieuwd.

"Heeft die SS-bewonderaar die dat verhaal schreef dan helemaal niks opgestoken van de geschiedschrijving".

Tja, daarmee doe je meteen een zwakte-bod waarmee je jezelf feitelijk buiten de fatsoensnormen plaatst. Die "SS-bewonderaar" heeft namelijk, gelet op jouw uitspraken tot deze zin toe, meer kennis van de geschiedenis dan jij denkt. Sterker nog, hij heeft een zeer interessant stuk geschreven over de door de SS gepleegde oorlogsmisdaden gedurende de mei-dagen. Je kunt het vinden op www.grebbeberg.nl. Wel zelf even zoeken, ik ga het je niet al te makkelijk maken. We zien je dan hier vanzelf weer terug om je excuses aan te bieden voor deze onbeschofte opmerking die je in zijn richting gemaakt hebt.

"Die zogenaamde geweldige SS-ers waren niets meer of minder dan overtuigde NAZI-paramilitairen, die zich op ieder slagveld onderscheidden van de doorsnee Wehrmachtsoldaat als moordlustige criminelen (Neurenberg 1946)"

Tja, ook hiermee laat je al weer zien totaal geen idee te hebben van hoe er in Neurenberg geoordeeld werd. De SS was namelijk meer dan alleen maar soldaten "die zich op ieder slagveld onderscheidden van de doorsnee Wehrmachtsoldaat als moordlustige criminelen". Vandaar ook dat de "veroordeling" voor het gehele apparaat SS gold. Je kunt daar meer over vinden op http://www.nizkor.org/ . Ga, en verrijk uw kennis zou ik zeggen. Bovendien toon je hiermee meteen aan behoorlijk weinig te weten over de SS aangezien, met name in het laatste oorlogsjaar, vele van die overtuigde NAZI-paramilitairen gewone dienstplichtigen waren die werden ingedeeld bij de SS, waarbij we dan nog niet eens de discussie aangaan in hoeverre je jarenlang gehersenspoelde kinderen (lees kindsoldaten) kwalijk kunt nemen dat zij zich vrijwillig aangemeld hebben.

"Waarom denk je dat de Wehrmachtleiding er eigenlijk niks van wilde weten?"

Ook hier weer een duidelijk gebrek aan kennis, al helemaal omdat je zelf de gestelde vraag niet beantwoord en zodoende verzuimt de lezer te verrijken met jouw kennis. Het feit dat de Waffen-SS fronttroepen continu door de legerleiding werden ingezet om de meest lastige klussen te klaren en met name de doorgebroken Russische troepen tot staan te brengen spreekt op zich al boekdelen.

"Is mij door een Ex-Dutchbat III-getuige verteld in 1996. Maar dat was een andere oorlog."

Tja, persoonlijk ken ik ook een paar ex-Dutchbatters, en die hebben mij ook een aantal zaken verteld die ik hier in de pers niet teruggelezen/-gehoord heb. Maar dat is politiek, en inderdaad, het was een andere oorlog. Het ontgaat mij dus ten ene male waarom je daar dan hier over begint. Om jouw verhaal kracht bij te zetten?? Dan heb je helaas het doel aardig gemist.

"Tot slot, sinds wanneer worden afstanden in het Engels als 'clicks' aangeduid?

De site gaat over militaire zaken. Maar kennelijk is dat jou ontgaan. Je kan bovendien niet verwachten dat op een site waar militaire zaken besproken worden het militaire jargon aan de kant gezet wordt. "Clicks" staat voor de engelstalige bezoeker voor kilometers en is een normale term in het militaire jargon.

"Hou het taalgebruik alstublieft neutraal en zo simpel mogelijk, en ga zeker niet populair lopen doen dankuwel?"

Tja, dan vraag ik me af of dit nu aanmatigend of denigrerend bedoeld is?? Ook hier weer een duidelijk signaal met wie we te maken hebben, althans zegt het iets over jou als persoon. Ik zou zeggen, ter afsluiting: Neem nou eens zelf de moeite om, los van de kosten der vergaring van bronmateriaal, vele manjaren studie te verrichten en zelf een soortgelijke site op te zetten. En tot die tijd, aangezien deze posting van jou geen zinnige bedrage geleverd heeft aan het forum, bespaar ons jou "populair doen". Kritiek is nuttig, daar kunnen we allemaal iets van leren, maar onderbouw deze dan met feiten en omstandigheden, het liefst met bronvermelding. Voor ongefundeerde uitspraken die niet terzake doende zijn, op een gebrek aan algemene kennis duiden en ook nog eens een gebrek aan algemene fatsoensnormen ten toon spreiden zijn er voldoende andere forums te vinden op het internet.

Met vriendelijke groet,
» Deze reactie is geplaatst op 14 juli 2010 19:44
Totaal berichten: 7
Het moge duidelijk zijn dat Arnolduszelf per ongeluk op dit forum terecht is gekomen.
» Deze reactie is geplaatst op 15 juli 2010 11:05
Totaal berichten: 8
Zo te lezen heeft Arnolduszelf, zelf ook nog heel wat op te steken van de geschiedschrijving.Het leggen van verbanden en parallelen behoeven trouwens ook verdere ontwikkeling..
» Deze reactie is geplaatst op 21 juli 2010 13:15
Totaal berichten: 10
interesant maar hoe oud was deze arnoldus somebody or is alles wat hij zegd 2de hands, my meening over niet alleen de ss maar het hele
duitse leger is, het enigste waar ik het mee eens ben is het zingen van lillie marlene and Nothog Else i still like that song today
in English
regards adrian
» Deze reactie is geplaatst op 12 augustus 2010 07:01
helsu@leunet.ch
Heer Arnolduszelf,

Is dit je voornaam of je achternaam, ik heb het vermoeden dat Arnold je voornaam is. Ik denk en vind dat je "dus zelf" je eens bekent kunt maken hoe je werkelijk heet.Want een naamloos iets met zoveel kritiek is een beetje pijnlijk om te lezen. Maar met de SS geef ik gelijk.
» Deze reactie is geplaatst op 6 januari 2011 19:57

Plaats hier uw reactie

Opgelet: We behouden ons nadrukkelijk het recht voor om nieuwe berichten of reacties die voor de thematiek van onze websites en de discussiegroep irrelevant zijn, onbetamelijk of onbegrijpelijk geformuleerd zijn, ongewenste politieke of commerciële lading hebben of inbreuk maken op de privacy van nog levende personen niet te plaatsen. Uw reactie zal pas na goedkeuring door de beheerders zichtbaar zijn in de discussiegroep.

De inhoud van berichten - en daarin vermeldde gegevens en personalia - wordt na publicatie niet gewijzigd en/of verwijderd, tenzij daarvoor een dwingende aanleiding is. Berichtenschrijvers zijn zelf verantwoordelijk voor het toetsen van de inhoud van hun berichten voordat deze worden gepost.

Zie voor meer informatie de Gebruiksvoorwaarden. Tevens verzoeken wij u om kennis te nemen van de FAQ (veelgestelde vragen), wellicht dat uw vraag daar al beantwoord wordt.

Wenst u een gescande foto of ander beeldmateriaal op te nemen bij uw bericht, e-mail deze naar info@grebbeberg.nl en wij verzorgen de plaatsing (meestal nog dezelfde dag).

Bericht:   * 
Uw naam:   * 
 
E-mailadres:     * 
Om ongewenste (spam)berichten op onze website te beperken vragen wij u hieronder een eenvoudige controlevraag te beantwoorden. Berichten worden alleen geaccepteerd indien deze vraag correct is beantwoord.
1 + 1 =     * 
*) = verplicht veld  

2554