Discussiegroep

Onderwerp: Luiteant-Kolonel Hennink verwondde eigen personeel in loopgraven

» Dit onderwerp is gesloten
Totaal berichten: 169
1.236 keer gelezen
3 reacties
Categorie: Slag om de Grebbeberg en Betuwestelling / Bijzondere gebeurtenissen en excessen
Geachte lezer,

Blijkens een getuige verklaring van een voormalig soldaat(schrijver/ gewondenverzorging) Hendrik S. Staf 8RI, jaargang 1918/1919, in het door J. Cordia geschreven artikel "Veertig jaar na de slag om de Grebbeberg, het relaas van een overlevende", verschenen op d.d. 17 mei 1980 in het Nederlands Dagblad, verwondde overste Hennink in de late namiddag van d.d. 13 mei 1940" , bij het vallen van de schemering, in het zuidelijke deel van de loopgravenstelsel zijn eigen personeel middels een scherpe granaat, welke door hem werd geworpen. Blijkens reeds gedane onderzoek hierna kunnen in ieder geval een 6-tal personen (voornamelijk hoofdverwondingen)door zijn "onbezonnen" actie als door hem gewond worden aangerekend.

De tweetal dodelijk gesneuvelden van Staf 8RI in de commandopost Hennink te weten Evert W.Hoksbergen (granaatscherf in hoofd - graf 7.37) en Lambert Cornelisse (hoofdwond - graf 6.21)zijn hierbij niet gerekend. Een mogelijkheid dat de onbezonnen actie van overste Hennink eveneens hieraan debet zou kunnen zijn, behoort tot de mogelijkheden. Zie eveneens hiervoor de bijdragen van P.H. Teunissen aangaande het overlijden van zijn oudoom Evert W. Hoksbergen in discussieforum.

Tevens meldt de 61-jarige getuige Hendrik S.in 1981 dat overste Hennink[Ridder in de militaire Willemsorde] zich op d.d. 13 mei 1940 voor het uitbreken naar de Steenfabriek gelegen aan de waterkant middels het pistool van Hendrik S. van zijn leven wilde beroven.

De getuigenverklaring van Hendrik S. staat in schril contrast met het relaas over overste Hennink in de de brochure 'Hoe majoor W.P. Landzaat, Commandant I-8 R.I., op 13 Mei 1940 op den Grebbeberg sneuvelde en Het sneuvelen van Majoor J.H.A. Jacometti, Commandant van II-8 R.I., op 12 Mei 1940en de verdediging door Luitenant-Kolonel W.F. Hennink, Commandant 8 R.I., van zijn Commandopost op 13 en 14 Mei 1940 op den Grebbeberg', door V.E. Nierstrasz - Luitenant-Kolonel van den Generalen Staf welke werd uitgegeven door Moormans's Periodieke Pers N.V. te Den Haag, 1941.

V.E. Nierstrasz vermeldde niets aangaande wat soldaat Hendrik S. van Staf 8RI 39 jaar op in 1980 later wel zou verklaren aangaande de in 1948 te Amsterdam overleden en op het Grebbekerkhof te Rhenen begraven gedecoreerde oorlogsheld luitenant-kolonel Willem Frederik Hennink.
Bij V.E. Nierstrasz werden de soldaten gewond door artillerievuur. Aangaande de intentie tot zelfmoord wordt eveneens niets vermeld.

Vr.gr. Jack Huntjens.
» Dit bericht is geplaatst op 2 november 2013 04:50
(redactie)
Totaal berichten: 846
Een prachtig voorbeeld van een (na-oorlogs)broodje-aap verhaal! Valt in dezelfde categorie als die over de munitiekisten gevuld met zand. Dat verklaart ook meteen je laatste opmerking. Beide voorvallen (handgranaat en poging tot zelfdoding) hebben nooit plaatsgehad. Ik zie althans geen enkele reden om dat aan te nemen, temeer daar er over deze zaken in geen enkel verslag / verhaal melding is gemaakt.

Het verbaast me overigens dat je inmiddels dit soort bijzonder ongeloofwaardige berichten plaatst. Laat je niet misleiden door alle fantastische verhalen die er na de oorlog zijn opgedoken. Ik heb er hier talloze liggen, o.a. over eindeloze stapels dode Duitsers langs de weg.

Ter info: ik geloof dat wij inmiddels zijn afgehaakt bij dit soort losse flodders. Verwacht dus niet al te veel reactie van onze kant.
» Deze reactie is geplaatst op 2 november 2013 11:39
Totaal berichten: 169
Als zijnde mijn reactie op de eerder geplaatste reactie.

DE BAKKER VAN DE (BROODJES)AAP-VERHALEN ZAL TOCH ERGENS ZIJN MEEL VANDAAN MOETEN HALEN OF MOETEN KRIJGEN


Ófwel


“De samenzweringstheorie werkt vaak als een tweetrapsraket. Het belangrijkste is natuurlijk de samenzwering zelf; de feiten die gepleegd zijn door duistere of mindere duistere krachten. Maar net zo belangrijk is wat daarop volgt: het ontkennen, toedekken of zelfs geheel negeren van de (strafbare) feiten uit het verleden. Dat legt ook vaak een link tussen verleden en heden, want de ontkenners van vandaag zijn nauw gelieerd met de daders van vroeger. “
[Bron: De Volkskrant, d.d. zaterdag 2 november 2013, pagina 34 – David Barnouw* ]


* David Barnouw (1949) studeerde politieke en sociale wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam. Na werkzaam geweest te zijn op het IISG en de Universiteit van Leiden, is hij sinds 1979 als wetenschappelijk medewerker verbonden aan het NIOD. Sinds 1996 is hij tevens persvoorlichter en woordvoerder van het instituut.

Vr.gr. Jack Huntjens
» Deze reactie is geplaatst op 4 november 2013 17:25
(redactie)
Totaal berichten: 846
Maar ik denk dat we ook wel kunnen aannemen dat de zo prachtig aangehaalde David Barnouw eveneens van mening is dat zulks een stelling niet houdbaar is met slechts 1 bron (= geen bron). En met talloze betrouwbaardere bronnen die het tegendeel bewijzen lijkt me dit een gevalletje Case Closed....
» Deze reactie is geplaatst op 5 november 2013 00:04
» Dit onderwerp is gesloten
2554