Discussiegroep

Onderwerp: Blitzkrieg

» Dit onderwerp is gesloten
Totaal berichten: 2
2.855 keer gelezen
7 reacties
Categorie: Overig Mei 1940
Hallo,

In een van mijn vorige discussie vragen is gediscussierd over de blitzkrieg. Ik ben op zoek gegaan naar meer informatie over de blitzkrieg. In een boek ( De blitzkrieg( van de time life serie over de wo2)) wordt het woord gebruikt om de oorlog van 1939/1940 mee aan te duiden. Ergens anders wordt het weer gebruikt om de strijdwijze van de Duitsers mee aan te duiden. In woordeboeken heb ik het woord niet gevonden maar des te meer in verschillende boeken. Maar veel wijzer werd ik er ook niet uit: allemaal zeiden ze wat anders. Wat kevin al zei: 'de blitzkrieg is een modewoord wat te pas en te onpas wordt gebruikt om aan te geven hoe de Duitsers in de tweede wereldoorlog vochten.'
Maar hoe zit het dan met de aanduiding voor het benoemen van de snelle oorlog van 1939/1940 (de verovering van Polen, de Benelux en Frankrijk)?
Het woord wordt volgens kevin te pas en te onpas gebruikt maar wanneer is het te pas en wanneer te onpas?

Groeten,

Tim Oldeman
» Dit bericht is geplaatst op 25 juli 2004 11:12
Totaal berichten: 12
Hier een paar citaten van het internet:
http://www.digischool.nl/kleioscoop/reg/b.htm#Blitzkrieg :

Blitzkrieg, zeer snel verlopende veldtocht. In tegenstelling tot een loopgravenoorlog is de B. erg snel en beweeglijk. Lucht- en grondstrijdkrachten werken nauw samen.camerascoop

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg :

Blitzkrieg is een manier van aanvallen die de Duitsers gebruikten in de Tweede Wereldoorlog.

In de militaire geschiedenis is Blitzkrieg (het Duitse woord voor bliksemoorlog) de naam voor de militaire tactiek van het Duitse leger in de Tweede Wereldoorlog. De sleutelingrediƫnten waren het gebruik van moderne technologie, zoals de inzet van duikbommenwerpers als lange afstandsartillerie, de inzet van tanks om doorbraken te forceren, de gecombineerde inzet van tanks en gemotoriseerde infanterie voor het uitvoeren van diepe penetraties en omsingelingen, en de decentralisatie van bevelvoering.

Begin 21ste eeuw zijn effects-based warfare en shock and awe verwante termen.

De Blitzkrieg werd in Duitsland ontwikkeld als reactie op de statische uitputtingsoorlog waarin de Eerste Wereldoorlog was ontaard. Die oorlog was in het westen gekenmerkt door de loopgravenoorlog, waarbij infanterie in loopgraven was verdekt. Deze loopgraven vormden samen met bunkers een sterke verdediging, elke aanval kostte vele tienduizenden levens en leverde slechts enkele kilometers terreinwinst op. De komst van de tank bracht aan het eind van de oorlog de eerste doorbraak. In de jaren twintig en dertig van de 20e eeuw bogen Heinz Guderian in Duitsland, Charles de Gaulle in Frankrijk en generaal John Fuller en Basil Henry Liddell Hart in Groot-Brittanniƫ zich over de invloed van de tank op moderne oorlogvoering.

Frankrijk koos voor grote, zware tanks verspreid onder infanterie eenheden. Duitsland had (niet als keuze, meer noodgedwongen) minder zware tanks, maar concentreerde deze tanks in grote pantserkorpsen. Deze pantserkorpsen hadden als taak op vitale punten aan te vallen, een doorbraak te concentreren, en door een zo te vormen corridor de vijandelijke legers te omsingelen. Uiteraard kon de communicatie niet meer met de oude telefonie / draad verbindingen worden onderhouden. In plaats daarvan werden bevelen via draagbare radio's besproken, en werd veel persoonlijk initiatief van lagere commandanten verwacht.

De snelle doorbraken en diepe penetraties zorgden bij de tegenstander voor paniek, terwijl het organiseren van verdediging een complexe zaak werd, waartegen de verouderde bevelstructuren vaak niet opgewassen waren. Om deze reden legde Guderian steeds de nadruk op het in beweging blijven. De beweging en verdere ontwikkeling van de aanval waren in zijn doctrine een wapen op zich, omdat de tegenstander hierdoor uit balans bleef.

De tanks, ondersteund door infanterie, artillerie en vliegtuigen, konden worden ingezet tegen de zwakke plekken van de vijand. Zware verliezen werden op deze wijze voorkomen. Na een doorbraak hadden de tanks vaak alleen te kampen tegen bevoorradingseenheden, inlichtingeneenheden en statische garnizoenen. Penetraties na een doorbraak waren vaak honderden kilometers diep, de omsingelde vijandelijke legers telden herhaaldelijk honderdduizenden manschappen. De omsingelende legers waren vaak kleiner, maar door de omsingeling ontstond bij de ingesloten legers gebrek aan voorraden.

[bewerken]
Blitz op Londen
In het Verenigd Koninkrijk heeft het afgeleide woord Blitz een bijzondere en lugubere betekenis. Op 7 december 1940 begon Duitsland een aanhoudende serie bombardementen op Londen. Het grootste deel van de bevolking weigerde te vluchten en gedurende vele weken verscholen 177.000 mensen zich in de ondergrondse stations van de underground. 30.000 mensen worden gedood en 100.000 huizen en een derde deel van Londen worden vernield, vooral in de wijk East End.

Dit zijn twee duidelijke citaten. De tweede lijkt mij een goede definitie, maar is dat de enige juiste?
» Deze reactie is geplaatst op 25 juli 2004 11:37
Allert Goossens
Tim - volgens mij hebben we dit fenomeen uitvoerig beschouwd tijdens eerdere discussies (aangeslingerd door jou) inzake "auftragstechnik" en "strategie". Ik vind het onlogisch die discussie over te doen. Het juiste gebruik van het begrip Blitzkrieg zal jou best lukken met de resultaten van de discussie toen, en de hier door jou gegeven extra definities.
» Deze reactie is geplaatst op 25 juli 2004 11:47
tim oldeman
oh oke. bedankt
» Deze reactie is geplaatst op 25 juli 2004 11:58
(redactie)
Totaal berichten: 2.196
Ik heb trouwens wel mijn vraagtekens tav de betrouwbaarheid van de WIKIPEDIA. Afgaande althans op de volslagen onzin die hier en daar wordt gedebiteerd over de slag om de Grebbeberg. Zoals b.v het aantrekken van de 227e divisie richting Grebbeberg.
Dit soort zaken zijn voor mij dan nog controleerbaar.
Het gevolg is natuurlijk wel, dat je alles, waarvan je zelf niet of nauwelijks detailkennis hebt, instinctief ook gaat wantrouwen.
» Deze reactie is geplaatst op 25 juli 2004 12:32
Totaal berichten: 12
oke, maar dit klinkt wel aannemelijk, aangezien ik het meerdere keren zo ongeveer maar niet zo uitgebreid heb gezien.
» Deze reactie is geplaatst op 25 juli 2004 13:56
(redactie)
Totaal berichten: 2.196
Ja, zo is de discussiepagina natuurlijk snel gevuld.
Mijn kritiek op WIKIMEDIA was trouwens niet speciaal gericht op hun definitie van "Blitzkrieg " ( daar kan ik we; mee leven ), maar meer in het algemeen bedoeld.
» Deze reactie is geplaatst op 25 juli 2004 15:01
Totaal berichten: 5
Is de definitie van Blitzkrieg niet heel simpel: Duitse taktiek waarbij een gepantserde eenheid een bres slaat in een linie die van te voren gedeeltelijk opgeruimd is door vliegtuigen. Vervolgens omsingelt deze pantserdivisie de eenheden in de desbetreffende linie die vervolgense weer opgeruimd worden door infanterie.

Dit alles is niet mogelijk als de linie geleidelijk met de anvallende partij terugtrekt, wat de Russen in 1942 ook door begonnen te krijgen.

Blitzkrieg in het woordenboek is niets anders dan bliksem oorlog: wat een zeer snelle oorlog inhoudt. De bedoeling is om je vijand te verslaan voor die echt doorheeft wat er gebeurt.
» Deze reactie is geplaatst op 17 december 2004 17:47
» Dit onderwerp is gesloten
2554