Discussiegroep

Onderwerp: grebbeberg vraagje

» Dit onderwerp is gesloten
Totaal berichten: 2
2.514 keer gelezen
2 reacties
Categorie: Slag om de Grebbeberg en Betuwestelling / Gevechten en gevechtsomstandigheden
hallo,
ik ben enorm geinteresseed in de grebbeberg.Dit is ook de reden dat ik een eigen onderzoek ben begonnen.Ik heb daarom wat vraagjes en ik hoop dat jullie die zoduen kunnen beantwoorden:

1: waarom ligt de belangrijkste verdediginslinie juist hier en niet dichterbij de grens?
2: waarom heeft de grebbelinie geen stand kunnen houden tegen de duitse aanvallen in mei 1940?
3: waarom heeft men geen inundatie toegepast als verdediging tegen de duisters?

bvd patrick
» Dit bericht is geplaatst op 24 september 2002 15:56
(redactie)
Totaal berichten: 846
Patrick,

1. Door de linie verder in het land te plaatsen en dus een afstand te maken tussen landsgrens en hoofdlinie creeer je een buffer die gebruikt kan worden om manschappen paraat te maken, voorraden aan te leggen etc. Voor de eerste weerstand was de IJssellinie. Die linie zou de eerste klap opvangen opdat de linies daarachter zich klaar konden maken voor de strijd.

2. Doordat de Duitse hoofdmacht zich voornamelijk richtte op een doorbraak bij de Grebbeberg (en daar dus ook in verhouding een enorme overmacht aan manschappen inzette) is de Grebbelinie in z'n geheel gevallen. Na de doorbraak bij Rhenen / Grebbeberg moesten andere onderdelen elders in de Grebbelinie tevens terugtrekken (soms vol ongeloof over de doorbraak!) op de Hollandse Waterlinie. Door het bombardement op Rotterdam en de dreiging voor andere grote steden is besloten te capituleren.

3. Er waren wel degelijk inundaties voor de Grebbelinie! Behalve in het gebied tussen Rhenen en Wageningen omdat het land daar te hoog was en het benodigde gemaal nog niet gereed. Dit hadden de Duitsers middels spionage activiteiten al snel door en dat is ook de reden dat de Duitsers vooral op dat punt hebben ingezet. Voorposten ter sterkte van ca. 1 bataljon konden de Duitsers niet tegenhouden, enkel vertragen.
» Deze reactie is geplaatst op 24 september 2002 16:44
(redactie)
Totaal berichten: 1.338
Ik permiteer me de vrijheid een kleine aanvulling te maken op punt 1 van Rutger:

De oostelijke verdedigingslinie van Holland, lag exact zo dat met inudaties aan werd gesloten op het rivierenland dat in de Betuwe naar het zuiden afboog. Al de Nederlandse defensie linies waren zo bepaald, op basis van natuurlijke (of kunstmatig natuurlijke) linies. De Grebbe stak alleen boven het NAP uit, waardoor hier een stevige verdediging noodzakelijk werd. De inudaties waren echter in mei 1940 veel te laat ingezet, en het voorgebied van de Grebbe zou dmv een gepanserd gemaal worden geinudeerd. Dit gemaal was echter in mei 40 nog in aanbouw. Voorts is het zo dat Nederland al onder generaal Reijnders in 1938 had besloten een Vesting Holland te maken, omdat troepen en strategie niet konden aansluiten op verdediging van het hele land. Hetzelfde gebeurde overigens in Belgie. De Wonsstelling (Fr), IJssellinie (Ov) en Peel-Raamstelling waren slechts vertragingsstellingen die de organisatie van de verdediging in de Vesting Holland mogelijk moesten maken, zoals Rutger al aangaf. Het is overigens zo dat de Grebbe, zou deze zwaar zijn versterkt met betonnen kazematten al a Kornwerderzand, hoogstwaarschijnlijk niet door de Duitsers zou zijn aangevallen. Dan was waarschijnlijk Scherpenzeel of Amersfoort hoofdpunt van de aanval geworden.
» Deze reactie is geplaatst op 24 september 2002 16:58
» Dit onderwerp is gesloten
2554