Discussiegroep

Onderwerp: Waar in Wageningen ? (2)

Totaal berichten: 366
4.359 keer gelezen
19 reacties
Categorie: Slag om de Grebbeberg en Betuwestelling / Gevechten en gevechtsomstandigheden
Al enige tijd geleden kwamen hier de (vermoedelijke) stellingen van II/AR SS te sprake. Inmiddels weer wat stapjes verder (zie mijn blog), moet ik een kanttekening plaatsen bij de als zeker beschouwde stelling Englaan - Belmontelaan. Er is daar, en in de hele villawijk, geen huis te vinden dat overeenkomt met het plaatje geplaatst in Brongers Grebbelinie 1940, (editie 2002, p. 84).

Gisteren heb ik daar weer eens rondgezworven en enkele foto's gemaakt. Maar het huis van de foto zag ik niet. Er stonden in mei 1940 nog niet zoveel huizen in het villawijkje. Zie bijgaand fragment van een luchtfoto (nr. 1838, Spec Coll WUR).



Om auteursrechtdiscussies te vermijden heb ik ook een contourschets gemaakt van het huis op de foto. De richting is ongeveer west-oost.

» Dit bericht is geplaatst op 30 april 2010 09:38
(redactie)
Totaal berichten: 846
» Deze reactie is geplaatst op 30 april 2010 10:14
Totaal berichten: 366
Rutger,
Je kent het Grebbeberg-materiaal beter dan ik. Ik bedoelde de foto uit de eerste link. Die uit de tweede kende ik nog niet. Dat huis staat er wel. Ik moet nog eens goed kijken of dat dan wel Englaan - Belmontelaan is. Op beide foto's is duidelijk op de voorgrond grasveld te zien, en op de achtergrond. Het grasveld interpreteer ik als een nog onbebouwde plek, het bouwland als De Eng, of het terrein W van de Diedenweg.
Deze foto's (met de eerdere van het laboratorium nu niet meegerekend) wijzen op een huis in de west- of noordrand van het villapark. En, zoals gezegd, zoveel woningen stonden er toen nog niet. Ik heb nog geen positieve identificatie van deze twee huizen. Met je reactie zijn we wel weer een stapje verder. Mooi.
» Deze reactie is geplaatst op 30 april 2010 10:31
(redactie)
Totaal berichten: 2.001
Cees, volgens mij zijn de twee foto's die Rutger geeft dezelfde locatie. Vergelijk de achtergrond maar eens, maar tevens de structuur van de bodem en de heg op de achtergond met de drie boompjes. De foto waarvan jij de contouren zoekt, is iets meer naar links genomen. Maar voor mijn gevoel praten we hier over dezelfde batterijopstelling. Zou ik die positie op basis van de luchtfoto moeten inschatten dan werd dit de derde opstelling van rechts. De drie linker vallen sowieso af m.i.

Dat het beide SSAR is lijkt wel zeker. De leFH.18 was immers alleen bij hen in gebruik.
» Deze reactie is geplaatst op 30 april 2010 11:28
Totaal berichten: 366
Allert,

Op de foto uit de tweede link is (als je beide foto's naast elkaar legt) inderdaad waarschijnlijk ook een stukje van het huis uit de eerste link te zien. Vandaar dat ik dat huis niet gevonden heb. Dat staat in de bebouwing erachter. En ik heb mijn survey gisteren beperkt tot de randbebouwing (Diedenweg, Dorskampweg, Englaan, Boeslaan, Generaal Foulkesweg, Belmontelaan), al heb ik ook op voor de hand liggende punten tussenin (Ericalaan, Hamelakkerlaan) gekeken.

En ja, de toewijzing aan II/AR SS is gelukkig boven twijfel verheven.

Dank voor het meedenken.
» Deze reactie is geplaatst op 30 april 2010 11:53
Totaal berichten: 366
Nog een kleine aanvulling. De drie linker posities vallen inderdaad af voor II/AR SS, als je de foto's daarmee vergelijkt. Maar ik beschouwde het als mogelijke reserveposities van deze afdeling. Op 13 mei ging de Divisieartillerie in bevolen nieuwe stellingen. II/AR SS ook. Die zullen dan west van de oude gelegen hebben, niet op deze foto's zichtbaar.

Ik vind de bedieningsmanschappen er trouwens verdacht ontspannen bij staan. De stellingen ook heel erg open en ongedekt. Dacht eerst aan propagandafoto's. Maar het kan wel, gezien voorliggende gezichtsdekkingen. En voorzover we weten, zijn deze stellingen niet beschoten of gebombardeerd.
» Deze reactie is geplaatst op 30 april 2010 12:08
(redactie)
Totaal berichten: 2.001
Nou ja, bij deze foto http://www.grebbeberg.nl/index.php?page=13-mei-1940---de-laatste-strohalm heeft het rechterstuk net gevuurd zo te zien. Maar als je op die tweede foto duidt, die is natuurlijk duidelijk geposeerd.

Een opstelling voor een aanvallend leger is zelden gedekt. Dat is natuurlijk wel logisch. Bovendien is het opstellen in een wijk natuurlijk een uitstekende zichtcamouflage plus een erg goede akoestische camouflage. Door de huizen wordt de akoestiek sterk beinvloed, wat een akoestische inmeting lastig maakt. Met een beetje geluk camoufleert het ook nog mondingslicht en ben je door waarnemers op de grond ook niet zichtbaar.
» Deze reactie is geplaatst op 30 april 2010 12:17
Totaal berichten: 34
Is het mogelijk dat het hier om twee verschillende kanonnen gaat? Opgesteld op hetzelfde braakliggende terrein op de hoek van de Englaan en de Boeslaan. De Boeslaan kreeg die naam overigens pas na de oorlog. En wat doet die vrouw daar op de achtergrond van foto 1 als het stuk net gevuurd heeft? Viel de wijk 'Sahara' buiten het evacuatiegebied van mei 1940?
» Deze reactie is geplaatst op 5 mei 2010 18:43
Totaal berichten: 366
Ja, Gertjan, ik neem inderdaad aan, dat het gezien de achtergrond en bediening over twee verschillende kanonnen gaat. De een aan de Englaan, de ander aan de Boeslaan.

En ja, grappig dat er op de achtergrond van de foto uit "de laatste strohalm" nog een vrouw langsloopt. Ongehinderd, blijkbaar wel in haast.

De villawijk op de Berg werd laat in de ochtend, net als de rest van de stad Wageningen, ontruimd. Het gebied van de Eng, O van de Dolderstraat was daarbij niet inbegrepen. Dat werd blijkbaar als veilig beschouwd.
Een en ander is na te lezen in "Wageningen in oorlogsbrand" van Ad Rietveld.

Ik ben nu mijn vorig jaar begonnen onderzoek naar de Duitse artilleriestellingen aan het afronden.
De eerste aflevering van mijn conclusies, met een schets van de stellingen op 11 mei is geplaatst.
Zie de link:
http://geschutopdewageningseberg.blogspot.com/2010/05/stellingen-11-mei.html
» Deze reactie is geplaatst op 6 mei 2010 08:48
(redactie)
Totaal berichten: 160
De huizen zijn tegenwoordig bij het doorkruisen van de wijk nauwelijks te herkennen tussen de weelderige bomengroei en de andere (nieuwere) huizen. Vorig jaar ben ik gewapend met een fototoestel ook al eens door de wijk gelopen en ik dacht wel iets van een aanknopingspunt te vinden in de zuidoosthoek van de wijk. Nu ik de luchtfoto zie twijfel ik opnieuw. De wijk staat vol met oude en nieuwere huizen in allerlei stijlen waarbij ook wel retro stijlen zijn gebruikt waardoor oud en nieuw vrij lastig te onderscheiden zijn.

Cees, als je mij een goede scan van de luchtfoto zou willen sturen zeer graag. Die kunnen we dan leggen op een google earth foto en dan kun je afstrepen welke huizen en wegen in ieder geval buiten beschouwing kunnen worden gelaten. Dat maakt het zoeken naar de plek waar het geschut op de twee foto’s stond wellicht makkelijker. (de foto’s die Rutger linkte)

Zo langzamerhand begin ik te geloven dat de twee foto’s niet in de villawijk te plaatsen zijn. Tenzij de twee huizen gewoon niet meer bestaan.
» Deze reactie is geplaatst op 6 mei 2010 11:19
Totaal berichten: 366
Afronding

Joost Bruinsma heeft me een foto met overlay aangeleverd. Daaruit blijkt, dat twee van de drie foto's een huis laten zien, dat niet meer bestaat. Dat was van Prof Hudig, en stond op de hoek van de Englaan en de Berglaan (nu Boeslaan). De Villawijk werd in WOII door bombardementen beschadigd. Daarna zijn huizen afgebroken, en werd de wijk weer ingevuld.
De derde foto laat een stuk geschut zien bij een vroeger labgebouw van de LH. Op de hoek van de Englaan en de Diedenweg. Daarmee is in elk geval één batterij bij de villawijk aangetoond. Joost, corrigeer me, als deze weergave niet klopt.

Ook mijn blog is nu, met wat er op grond van nu bekende gegevens te zeggen valt over de stellingen van Duitse artillerie bij Wageningen, afgerond. Voor belangstellenden de volgende link. http://geschutopdewageningseberg.blogspot.com/2010/05/afronding.html
» Deze reactie is geplaatst op 27 mei 2010 16:36
Totaal berichten: 366
Via de Historische Vereniging "Oud Wageningen" is de foto wan "Englaan/Belmontelaan" thuisgebracht. Volgens een kenner van de Villawijk is in de achtergrond het huis van prof. Hudig te zien, dat stond aan de kant van de Diedenweg, hoek Englaan Boeslaan (vroeger Berglaan). De tuin rechts is van het huis op foto 1. http://storage.kennispuntmei1940.nl/images/greb/foto/normal/vr/vroom_07.jpg

Hiermee zijn er nu drie foto's van Duits geschut bij Wageningen bekend. Alledrie II/AR SS, in het stuk land tussen Boeslaan en Diedenweg.

Bijna de hele villawijk is na WWII herbouwd. Mede naar naaleiding van bombardenmenten en beschietingen. Zie o.a. R.A.R. Elders, "Bouwen en bommen op de Wageningse Berg."
» Deze reactie is geplaatst op 28 juni 2010 20:37
Totaal berichten: 2
Dit kanon is gewoon 2 x op de foto gezet 1 x in actie en 1 x staan ze er keurig op te poseren
» Deze reactie is geplaatst op 30 januari 2014 00:01
Totaal berichten: 366
Beste Roel, waar zie je aan dat het hetzelfde stuk is ? Ben daar erg benieuwd naar. Zag ik wat over het hoofd ?

Er stonden in die buurt waarschijnlijk wel twaalf stukken van de afdeling II/SS AR (en uitzonderingen als een inschietstuk elders daargelaten) vier van één batterij. Zie mijn mogelijke opstelling boven.
» Deze reactie is geplaatst op 31 januari 2014 12:23
Totaal berichten: 2.001
Het zouden best dezelfde stukken kunnen zijn, de locatie lijkt ook wel vergelijkbaar, maar de bakens zijn in elk geval ondertussen verzet. Op de actiefoto staat het nulbaken zodanig (recht voor de richter), dat die op de tweede 'pose foto' ook te zien zou moeten zijn. Dat is niet het geval. Er is in die zin dus duidelijk een significant onderscheid tussen beide foto's, wat aangeeft dat het om zeer uiteenlopende gelegenheden gaat.
» Deze reactie is geplaatst op 1 februari 2014 15:01
Totaal berichten: 2
hallo ik denk dat het de zelfde is omdat ze op de zelfde plek staan.
als je naar de weg kijkt en de bomen die je ziet dan staan ze praktisch op de zelfde plek. je ziet twee bomen eentje is recht en de andere boom zit een knik in en die staan op alle twee de foto's bij de ene foto in actie zie je ze rechts staan en bij de andere onder het kanon. en het lijkt me raar als ze zo dicht bij elkaar zouden staan.
en over die nulbaken ik denk dat de foto waar ze staan te pose dat die als eerste is genomen en daarna alles hebben neer gezet
» Deze reactie is geplaatst op 5 februari 2014 01:05
Totaal berichten: 2.001
Ben het wel met je eens dat het vermoedelijk hetzelfde stuk is. Wellicht was hier een fotograaf aangesloten, want de SS had er baat bij dat er foto's 'in actie' kwamen om de daden van de nieuwe SS Verfügungstruppen te onderstrepen. Dat het hetzelfde stuk is, lijkt me inderdaad verdedigbaar.

Wat betreft het nulbaken zou je gelijk kunnen hebben. Toch is het uitzetten van het nulbaken het eerste wat een batterij doet, omdat het behoort bij het (vuur)gereedmelden van een eenheid.
» Deze reactie is geplaatst op 5 februari 2014 11:24
Totaal berichten: 366
Dank Roel, zo is het duidelijk voor me waar je aan dacht. Goede opmerkingen. Ik zal het eens verder bestuderen en vergelijken met de gegevens over andere nu bekende locaties van de afdeling II/SS AR.
» Deze reactie is geplaatst op 5 februari 2014 17:58
Totaal berichten: 1
http://gerardvanderschouw.blogspot.nl/2013/06/herinneringen-van-gerard-van-der-schouw.html

Volgens mij is op foto in deze link duidelijk de contourschets te herkennen.
» Deze reactie is geplaatst op 3 januari 2015 13:15
Totaal berichten: 29
Dag allen,

volgens mij gaat het ook om hetzelfde stuk. Als je goed naar de loop kijkt dan zit daar een witte beschadigingsvlek op. Bij de foto waar het schut geschoten heeft zit deze vlek iets lager maar hij zit er wel. Daarnaast is volgens mij het grasveld hetzelfde. Half gemaaid. Alleen is het geschut verreden. De ene keer zitten ze in het hoge gras de andere kant in het lage gras.

Met vriendelijke groet.
» Deze reactie is geplaatst op 27 mei 2015 15:54

Plaats hier uw reactie

Opgelet: We behouden ons nadrukkelijk het recht voor om nieuwe berichten of reacties die voor de thematiek van onze websites en de discussiegroep irrelevant zijn, onbetamelijk of onbegrijpelijk geformuleerd zijn, ongewenste politieke of commerciële lading hebben of inbreuk maken op de privacy van nog levende personen niet te plaatsen. Uw reactie zal pas na goedkeuring door de beheerders zichtbaar zijn in de discussiegroep.

De inhoud van berichten - en daarin vermeldde gegevens en personalia - wordt na publicatie niet gewijzigd en/of verwijderd, tenzij daarvoor een dwingende aanleiding is. Berichtenschrijvers zijn zelf verantwoordelijk voor het toetsen van de inhoud van hun berichten voordat deze worden gepost.

Zie voor meer informatie de Gebruiksvoorwaarden. Tevens verzoeken wij u om kennis te nemen van de FAQ (veelgestelde vragen), wellicht dat uw vraag daar al beantwoord wordt.

Wenst u een gescande foto of ander beeldmateriaal op te nemen bij uw bericht, e-mail deze naar info@grebbeberg.nl en wij verzorgen de plaatsing (meestal nog dezelfde dag).

Bericht:   * 
Uw naam:   * 
 
E-mailadres:     * 
Om ongewenste (spam)berichten op onze website te beperken vragen wij u hieronder een eenvoudige controlevraag te beantwoorden. Berichten worden alleen geaccepteerd indien deze vraag correct is beantwoord.
1 + 1 =     * 
*) = verplicht veld  

2554