Discussiegroep

de zaak Eric O.lijkt een beetje op dit verhaal

je kunt geen oordeel over deze zaken vellen als je er niet bijgeweest bent.

» Dit bericht is geplaatst op 28 oktober 2004 22:15

Ik denk dat het enige raakvlak tussen deze twee zaken de "voorbeeld" functie is. Sgt Meijer is geexecuteerd voor zijn daad maar moet vooral als voorbeeld dienen tegen een verdere verloedering van de troepen zodat ze niet nodeloos terug trokken. Wat trouwens volkomen is mislukt omdat er geen ruchtbaarheid aan zijn executie gegeven is.
Als Eric O. als voorbeeld moet dienen, dan is het zeer droevig gesteld met ons rechtsysteem. Als je als militair alleen maar een wapen mag dragen als decoratie dan is het einde zoek.

» Deze reactie is geplaatst op 28 oktober 2004 22:53

Beide zaken zijn inderdaad volkomen onvergelijkbaar. Erik O. deed zijn werk en werd veroordeeld zonder dat daartoe enige aanleiding was (avant la lettre) en Meyer werd volkomen terecht veroordeeld als desserteur.

» Deze reactie is geplaatst op 29 oktober 2004 02:57

Vergelijkbaar is wel de nederlandse publieke reactie:

Blijkbaar had Meijer niet geexcuteerd mogen worden gezien de reactie na de uitzending van de AVRO in de jaren 80 en werd alle aggressie in en buiten de uitzending gericht op Harberts.

Eric O. mag blijkbaar ook niet schieten in een voor hem gevaarlijke situatie.

De ene mag laf zijn en de andere niet dapper. De publieke opinie is niet erg militair gezind.

» Deze reactie is geplaatst op 29 oktober 2004 09:23

Met je slotzin ben ik het eens Epi. Inderdaad is dat de enige overeenkomst. Verder is het op dit forum een uitgemolken hoofdstuk. Misschien dat de heer Kessels het onderwerp elders op dit forum eens onder de loep kan nemen. Dan zal hij zien hoeveel meer wij weten over Meyer in vergelijking met de situatie in Irak. Als "erbij zijn" een must is, wie kan dan nog een krijgsgericht vullen? Dat lijkt me toch een praktisch bezwaar.

» Deze reactie is geplaatst op 29 oktober 2004 12:18

Waar haalt het OM het lef vandaan om tegen een vonnis op te komen waarin is uitgemaakt dat er geen schijn van bewijs van de stellingen door het OM is geleverd. Slechts en alleen om de, blijkbaar naar haar oordeel aanwezige, wens van de publieke opinie of mogelijk die van de minister.

Een kansloze zaak voor het OM althans als er niet meer bewijs kan worden geleverd. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Om nu een vergelijking te trekken met de zaak van Meijer is wel erg ongenuanceerd zo niet ongelukkig immers Meijer liet het leven daar waar
De vergelijking houdt daar op waar het verder gaat dan de vermeende publieke schande die zou zijn uitgesproken over het voorval waar de krijgsmacht bij betrokken was.
Vergelijkenderwijs zou men net zo ongelukkig kunnen stellen dat de propogandamachine in de verenigde staten op dit moment net zo hard draait als in de tijd van Goebbels.

Het lijkt mij dat dergelijke zinloze stellingen niet thuishoren op dit historisch forum. Meer informatie over de zaak Meijer is op dit forum wel voorhanden.

» Deze reactie is geplaatst op 29 oktober 2004 14:35