Discussiegroep

Is er iemand die mij kan vertellen over het wel en wee van de verkenningseenheden van de ML in 1940? Vooral over het feit waarom bijvoorbeeld de Fk-51 niet werd ingezet en waar ze waren gestationeerd. (vooral registraties enz.)
Alvast vriendelijk bedankt.

» Dit bericht is geplaatst op 6 januari 2007 17:59

Wat betreft de Koolhoven FK - 51's is mij het volgende bekend:

deze zijn niet ingezet omdat ze beoordeeld werden als

a) te langzaam ( max. 231 km/uur )en
b) te licht bewapend ( een voormitrailleur en een achtermitrailleur, bediend door de waarnemer ).

In totaal waren op 10 mei 16 FK - 51's bij de Verkenningsgroepen ingedeeld,
waarvan

2 op Waalhaven
4 bij I - VK op Hilversum
5 bij II - VK op Ypenburg
4 bij III - VK op Ruigenhoek
5 bij IV - VK op Gilze - Rijen ( 3 operationeel )
10 op Haamstede als onderdeel van de vliegschool
2 op Bergen als onderdeel van 3 JaVa

Verliezen FK - 51 vliegtuigen

4 gingen op de grond verloren
2 gingen op een andere wijze verloren
een onbekend aantal werd door de Duitsers afgevoerd

» Deze reactie is geplaatst op 6 januari 2007 19:09

A. Van der Poest Clement schrijft in zijn boek "Wij vlogen als vogels" dat er wel een poging is ondernomen om een FK 51 in te zetten (vanaf Ruigenhoek), maar dat dit slechts een korte excursie was:

"Tony van Liempd en waarnemer Van Huizen kregen de opdracht om in een FK 51 het vliegveld Valkenbrug te gaan verkennen. Op Valkenbrug zouden vele Junkers vliegtuigen geland zijn met luchtlandingstroepen. De FK 51 landde al spoedig weer omdat, zoals te verwachten was, de mitrailleurs het niet deden. Van Liempd en Van Huizen stapten toen over in de C.V 617."

De FK 51 deed qua vliegeigenschappen onder voor de Fokker C.V, het had de neiging om in langzame bochten weg te vallen. Ook voor manouvres als loopings en rolls bood het vliegtuig de piloot te weinig vertrouwen. Bovendien raakte de vleugelmitrailleur tijdens het afvuren regelmatig los waardoor hij blokkkeerde. Een goed toestel voor 'rustige' vluchten, maar ongeschikt voor oorlogsvluchten:

AvdPC: "We hoorden nog geruchten dat de FK 51's nog zouden worden ingezet voor deze verkenningsvluchten [naar de Grebbeberg op 13 mei], maar voor een opdracht met deze kisten zou geen vlieger te vinden zijn."

Serienummers:
400-428 (verkenners)
1-25 (overgangslesvliegtuigen)

» Deze reactie is geplaatst op 7 januari 2007 13:40

Je verhaal klopt helemaal Maarten. Inderdaad is die poging ondernomen. Ook zijn er diverse FK-51's overgevlogen van vliegvelden tijdens de meidagen. Desondanks is er geen officiele sortie genoteerd op het type. Gelukkig maar, want het was een volmaakt ongeschikt toestel inderdaad.

Overigens waren ze vooral bedoeld voor de training en de artilleriewaarneming. Van artilleriewaarneming is dan ook totaal niets gekomen. Hoewel dit met betere toestellen natuurlijk ook schier onmogelijk was geweest.

» Deze reactie is geplaatst op 7 januari 2007 14:30

bedankt voor alle informatie. weet iemand ook welke Fk51's (het typenummer) er bijvoorbeeld op Bergen stonden? en ook welke er bij de verkenningseenheden waren ingedeeld?
Er is een site waarop verliezen staan gemeld van de Fk51 op Haamstede en dat zijn er in totaal 4 als ik het goed heb. Maar dan de andere? De nummers van deze fk51's heb ik al wel kunnen achterhalen, maar de rest nog niet.

Ook waren er twee op Schiphol (van een foto waarop Goring staat, staan er twee op de achtergrond) Weet iemand hier meer van? weervliegtuig of iets dergelijks?

» Deze reactie is geplaatst op 8 januari 2007 14:30

Om nog even wat duidelijker te zijn: waren de twee Fk51's op waalhaven toegevoegd aan de 3e JaVA op Waalhaven? (Mr. Groenman, u vergist u waarschijnlijk als u zegt dat de 3e JaVA op Bergen was, dit was de 4e JaVA)

» Deze reactie is geplaatst op 8 januari 2007 18:43

Ik heb me inderdaad vergist wat betreft Bergen en Waalhaven.

Wat betreft de andere vraag:

Molenaar meldt in het Stafwerk over de LUVA alleen maar dat de 19 en 417 op Waalhaven stonden, maar
nadrukkelijk niet onder de 3e JaVA. Ik denk dat ze een lesfunctie of
utiliteitsfunctie hadden. Zeker geen onderdeel van JaVA.
Kijk je bij Hummel dan wordt daar gesuggereerd dat ze wel een onderdeel van de 3e JAVA vormden, maar dat lijkt mij dus ten onrechte.

» Deze reactie is geplaatst op 9 januari 2007 11:28

Ok, waren ze dan bij Koolhoven? Ik weet een foto waar ze allebei naast de sporen bij de Waalhaven staan in het boek van K. Mallan (als de dag van gisteren) Bij iedere JaVA was toch wel een doelsleepvliegtuig ingedeeld? Ik kan me niet voorstellen dat de 3e JaVA het als enige zonder een doelvliegtuig moest doen..

Die site van Hummel is overigens incompleet en niet echt goed voor echte details. Dat neemt niet weg dat het een beeld schetst van de luchtstrijd boven Nederland

» Deze reactie is geplaatst op 9 januari 2007 11:41

Van het toestel van van Liempd en van Huizen deed de waarnemersmitrailleur het niet, wat niet vaak voor kwam.

nummer 19 en 417 waren bij mijn weten inderdaad bij Koolhoven. Net als enorm veel andere Fk-51's. volgens mij waren er maar 6 van de schooltoestellen in gebruik, van de originele serie van 29...

» Deze reactie is geplaatst op 12 januari 2007 13:27

Edwin, ik heb juist begrepen dat de waarnemersmitrailleurs regelmatig haperden, en dat daarom ook direct na vertrek een proefsalvo werd gegeven. Het is wel typisch dat men kennelijk met die defecte mitrailleur is doorgevlogen. Het toestel van Van Liempd maakte overigens een gecontroleerde noodlanding, en het toestel van Roeloffzen [592] was degene die in de dijk vloog. Ik zag hier ergens een verband tussen de noodlanding en Van Liempd waarbij een crash werd gesuggereerd. Daar was geen sprake van.

Bedoel je nu dat de FK-51 als schooltoestel werd ingezet? Dat was maar voor een paar toestellen zo, die vooral in Zeeland waren gestationeerd. Er waren echter vele toestellen ingedeeld als artillerie waarnemer bij de luchtverkenningseenheden, maar wellicht bedoel je het ook zo. Overigens is het inderdaad zeer aannemelijk dat de beide FK-51's bij de Koolhoven fabriek stonden. Jan er waren diverse toestellen als doelslepers in gebruik, waaronder de C.IX, Weihe en de FK-51.

» Deze reactie is geplaatst op 13 januari 2007 20:49

De Weihe als doelsleepvliegtuig? Dat kan bijna niet, omdat ze alle vier organiek op Texel waren ingedeeld. Ze waren voor de vliegschool voor het opleiden en trainen van boordschutters en vliegers voor tweemotorigen. Verder werden er drie van de vijf in 1940 afgeleverd en ik denk dat die niet besteld hebben als doelsleper omdat daar oudere vliegtuigen voor werden gebruikt.

Welke Fk51's waren er trouwens als doelsleper ingedeeld? Er waren er 29 stuks. Als er daarvan maar 6 voor scholingsdoeleinden werden gebruikt, blijven er nog 23 over. Ik geloof dat wij vanwege de bezuinigingen geen 23 JaVA's of andere afdelingen hadden. Misschien reserve?

Ik ben bezig met Haamstede (de Fk51's), die hebben daar alleen gestaan. Ook in de mobilisatie. Fk51's werden in de winter 39/40 alleen vanaf De Kooy ingezet (van de MLD). 's winters werd er op Haamstede niet gevlogen. Die toestellen stonden gewoon te verrotten als je het mij vraagt. Veel vliegers werden er overigens ook niet afgeleverd. Die 6 Fk51's voor scholing zou best weleens waar kunnen zijn.

» Deze reactie is geplaatst op 13 januari 2007 21:25

De Weihe's 196 en 197 stonden op de Vlijt, de 198 was gecrasht, de 199 stond op Schiphol [wellicht in revisie] en de 195 stond op Waalhaven. De toestellen hadden inderdaad als primaire taak opleiding van vliegers op tweemotorige toestellen.

De FK-51 had drie rollen. Lesvliegtuig [onbewapend] gevorderde vliegopleiding, lichte verkenner artillerie [bewapend], en het werd ingezet als doelvliegtuig. Dat laatste was vooral geboren uit nood. Als verkenner was het toestel bij alle vier de verkenningsgroepen ingedeeld.

Uit diverse verslagen van piloten blijkt dat diverse types voor opleiding werden gebruikt. Ook opleiding voor operationele eenheden. Oefenvijand, training van luchtafweer en luchtwacht en doelsleeptoestellen.

» Deze reactie is geplaatst op 13 januari 2007 21:35

Ik begrijp dat ik het een beetje vaag heb opgeschreven. van de 29 bestelde FK-51 schoolvliegtuigen waren er nog 6 over voor gebruik. de rest was of verloren gegaan of stond in revisie. overigens hadden deze toestellen wel de nodige uitrusting om in de bovenvleugel een mitrailleur te dragen, maar dit kwam niet altijd voor.
Daarnaast werd een serie van 27 gebruikt voor artilleriewaarneming (nummers 401 tm 428). Als er toestellen als manchesleper werden gebruikt, dan zal het van deze serie zijn geweest. overigens meen ik me te herinneren dat hier andere typen voor gebruikt werden, C.IX, C.V, en eerder nog de C.IV.
jammergenoeg geen internet thuis dus ik kan geen nummers geven van bijv. de op haamstede aanwezige toestellen. Hopelijk binnenkort verbetering op dat vlak, dan zal ik even voor je kijken Jan.

Allert, bedankt voor je geheugensteuntje, zat inderdaad dingen door elkaar te halen met Roeloffzen en van Liempd. nu haal ik een foto voor de geest van het teostel van roeloffzen dat goed in de kreukels ligt, op de kop en de vleugels afgeknapt.

» Deze reactie is geplaatst op 14 januari 2007 19:55