Discussiegroep

goede dag.
Wat bij mij steeds weer vragen oproept als in een G kazemat sta!Stond men ook in de meidagen met 3 man in
de G kazemat(schutter,helper,commandant).Droeg men een soort gehoorbescherming(uitgereikt door de dienst).
En was er in zeer dicht nabijheid een watervoorziening(een soort bak cq regenton,je zou zeggen dat men tijdens de mobilisatie daar ruimschoots de tijd voor heeft gehad die te maken).Het lijkt mij een vreeselijke plaats om van uit een G kazemat met een M .08 te vuren.Of was dit al beproeft.Desontdanks hoed af voor diegen die daar in
werkten.Groet Rob.

» Dit bericht is geplaatst op 2 februari 2005 22:30

Wat ik begrepen heb zat de M.08 door een hermetisch afgesloten boldoorvoering.
Hierdoor was het luidruchtigste deel (de loopmond) van de mitrailleur buiten de kazemat en moet het grootste deel van het lawaai niet te horen zijn geweest in de koepel.
Wat wel een probleem geweest kan zijn is de hoeveelheid kruitdampen deze moesten naar buiten worden geventileerd dmv een handpomp.
Op oude foto's kan je zien dat de mitrailleur is aangesloten op iets wat water kan bevatten d.m.v. een slang.
Of rekening is gehouden met een grotere voorraad is mij niet bekend.

» Deze reactie is geplaatst op 3 februari 2005 11:07

Inderdaad, wat de heer Roozenboom zegt is helemaal waar. De S-kazemat of B-kazemat was veel luidruchtiger voor de bezetting omdat daar de loopmond echoode in de schietgaten.

Het is tevens zo dat de kruitdampen inderdaad - in alle type kazematten - een probleem konden vormen. Als de handmatig / voetmatig bediende afzuizer uitviel kon het al spoedig onhoudbaar worden in de kleine ruimten.

Toevallig dat u over de slang begint. Binnenkort staat er onder de Nederlandse bewapening een heel verhaal over de zware mitrailleurs waarin dit behandeld wordt. De slang is verbonden aan een neerslagvat, en bij gebreke daarvan, een emmer. Bij alle zware mitrailleurs met waterkoeling was na 4-6 bonden sprake van kokend water. Tot dat punt - zoals we wel kennen van de ketel op het vuur - verdampt veel water. Die waterdamp werd middels de slang afgevoerd, en neergeslagen. Het kon later weer als koelwater worden gebruikt. Zoals wel duidelijk is was zelfs het koelwater in Nederland schaars, omdat zelfs daar vaak niet aan gedacht was, of omdat slechts 1 hervulling aanwezig was (4.5 liter voor een M.08/15 - 3.2 liter voor de M.18). Er zijn aan de Maaslinie enkele anekdotes bekend, waarvan eentje is dat de bemanning van de kazemat urineert over het wapen om het af te koelen. Het moet een hard gelag zijn dat je een rivierlinie verdedigt, maar voor koelwater afhankelijk bent van zelfs deze wat onconventionele koelingsmethode!

» Deze reactie is geplaatst op 3 februari 2005 11:53

Hoe ironisch, een rivierlinie zonder koelwater.
Zit je daar met een oververhitte mitrailleur zonder koelwater terwijl op korte afstand een rivier voorbij stroomt.

» Deze reactie is geplaatst op 3 februari 2005 17:08

Voor de S-kazemat of B-kazemat waren ook zogenaamde boldoorvoeringen (zoals bij de G) beschikbaar,waarmee een stof, gasdichte en schietgatafsluitende constructiewwerd verkregenm, alleen niet gemonteerd. Zie blz.81 van het boek Kazematten in het interbellum, foto van proefopstelling kompleet met afzuigslang.
Alleen lijkt mij het zicht erg beperkt, want er is alleen een klein gat t.b.v het vizier in de bol, dus de commandant zie niets?? De kazematten hadden geen perescoop of zoiets??

» Deze reactie is geplaatst op 4 februari 2005 22:45

De meeste kazematten hadden een periscoop of kijkglas (met versplinterbeveiliging). Zonder zo'n kijkglas kon men alleen nog maar blind vuren.

Het was mij niet bekend dat er boldoorvoeringen waren voor de S en B kazematten. Leuk te weten.

» Deze reactie is geplaatst op 4 februari 2005 22:56

Goede dag heren.
Wat betreft wat de heer Roozeboom,Zoals je kunt lezen in het boek is er een algemeen stuk geschreven over
kazematten op blz 80/81.Daar staat niet explisiet omschreven welke kazematten een zg boldoorvoering hadden.
Uit veel onderzoek in het ARA en lezen van tekeningen ben ik nog niet een zg boldoorvoering tegen gekomen voor
de S en B kazematten.De zg B kazematten op de Grebbeberg hadden wel de zg boldoorvoering (de nr's 18,18a)
dat waren gietstalen kazemetten.En Allert in geen van de S,B,G kazematten is een voorziening voor een periscoop.Wel in V.I.S kazematten.Het boek kazematten in interbelum bevat enkele fouten,desalnietemin een
mooi boek waar veel werk aan is besteed,en waar je met enigeachtergrond informatie toch veel uit kan halen.
Groet Rob.

» Deze reactie is geplaatst op 5 februari 2005 00:53

Dat zou best kunnen Rob dat er weinig met periscoop waren uitgerust. Zeker is dat de brug- en rivierkazematten dat WEL waren. Verder was het zo dat als er een zware mitrailleur in een kazemat werd gebouwd met een boldoorvoering er wel een kijkglas aanwezig was. Aan de Maaslinie stonden in elk geval veel kazematten met periscoop en/of kijkglas. Het kan goed zijn dat er veel kazematten zonder periscoopgat of kijkglas zijn uitgevoerd. Zoals mij bekend zijn de kazematten met lichte mitrailleur puur aangewezen geweest op normaal zicht.

» Deze reactie is geplaatst op 5 februari 2005 04:26

Goede dag heren.
Even een aanvulling ,Ik was vergeten te vertellen dat de G kazematten op Fort Vechten wel een koelwater
voorziening haden in gegoten in het beton,nl achter de ingangs deur en afgesloten (van boven) door dikke houten planken.
Groet Rob.

» Deze reactie is geplaatst op 6 februari 2005 23:58

De zware mitrailleur in de G-koepel werd bediend door drie man.
De kruitdampen waren een groot probleem natuurlijk en daarvoor was er een filter systeem aanwezig die gebruik maakte van de normale gasmasker vullingen.
Dit filtersysteem was op drie manieren aangesloten
1 op de mitrailleur zelf en wel via de hulsopvangemmer
2 op een afzuigkap boven de mitrailleur
3 op de gasmaskers van het bedienend personeel
Tevens zorgde de met de hand bediende filtersysteem voor een overdruk in de koepel zodat strijdgassen niet binnen zouden kunnen dringen.

Het lawaai in een g-koepel moet enorm geweest zijn. Weliswaar is de loop buiten de kazemat maar de mitrailleur maakte toch een flink kabaal. Met name treffers op de koepel moeten erg veel galm hebben gegeven.

Er waren twee type Gkoepel een van 14 cm met een hogere weerstand die in de waterlinie en aan de rivieren gebouwd waren en die hadden een voorziening voor een periscoop die echter bij mijn weten nooit ingebouwd zijn. Ook hadden deze kazematten bij de ingang een beschermde en overdekte waterbak in het beton die bereikbaar was zonder uit de kazemat te hoeven gaan Wel moest de deur even open en zou een achter de kazemat ontploffende granaat scherf werking kunnen hebben in de koepel.

De G-koepel van 10 cm in de grebbelinie heeft op de foto's te zien deze periscoop voorziening niet en ik weet niet over de waterbak want ik heb nooit een bouwtekening gezien van deze 10cm koepels die helaas allemaal zijn geruimd in de Grebbelinie.

De boldoorvoering die tevens de watermantel ompantserde is te zien in het boek van Martens en de Vries over de nederlandse bewapening. Er is een dik kijkglas te zien. Voor een kazemat gold eigenljk hetzelfde als voor een toenmalige tank: ze waren bijna blind. De meeste vuren waren echter voorbereid en zou het een kwestie hebben moeten zijn van waarnemers en goede verbindingen. Soldaten zouden een gasmasker op moeten hebben en de schutter tuurde ook nog eens door het kijkglas. In de praktijk echter werd de deur op een kier gehouden om te luchten heb ik begrepen.

Kortom het leven voor de drie soldaten in de koepel was engbehuisd (met mitraileur en zwengel voor het filter apparaat), lawaaierig, benauwd, rokerig en weinig zicht. Niet echt prettig dus maar wel goed beschermd.

» Deze reactie is geplaatst op 8 februari 2005 23:00