Discussiegroep

Wie springt er eens in op de volgende vragen?
De fokker C X heeft in de omstandigheden van mei 40 relatief goed gefunctioneerd. Wat echter verbazend is, is de incompetente bevelvoering. Waarom de eerste oorlogsdag niet ingezet? Waarom op 11 mei pas aan het eind van de ochtend? Vergeten? Wellicht door de chaos op de HQ's werd de strat. verk vl afd. onhandig en niet functioneel gecommandeerd.
Wie kan er meer over deze gedachtenspinsels naar voren brengen?
Andere vragen, meer technisch:
- Kent iemand tekeningen van de gecamoufleerde opstelling in de bosrand net buiten Bergen?
- Wat waren de oorlogsvoorraden bommen en munitie voor deze kisten; welke soorten bommen / mijnen waren er beschikbaar?
- Waar lagen die bommen etc. opgeslagen, in 'dispersal', of op het vliegpark?
- Welk soort radio's waren er aan boord geplaatst (bereik?) en welke C X's beschikten over een radio?
- Wat hield precies de opleiding in van de verkenner? (bemanningslid)
- Welke aanvals- en verkenningstechnieken / tactieken werden er aangeleerd en hoe werden deze toegepast? (wie weet iets meer dan 'hubobe'?)

Ten laatste wellicht, wie kan mij literatuur of vooral bronnen wijzen over de C X en de Strat. verk. vl. afd.?
(PS. ik ben reeds dankbaar bezitter van 'Molenaar'.)

» Dit bericht is geplaatst op 19 november 2008 19:58

Teo, ik heb je rechtstreeks gemaild met de antwoorden.

» Deze reactie is geplaatst op 19 november 2008 22:45

Waarom worden de antwoorden rechtstreeks gemaild en niet via dit forum. Ben hier ook wel benieuwd naar en wellicht brengt dit een discussie met meer participanten op gang. Doet in dat geval recht aan de titel van dit forum nml. discussiegroep. Naar mijn mening wordt het anders een vraagbaak.

» Deze reactie is geplaatst op 20 november 2008 21:07

Zoals u kunt zien worden vragen vrijwel altijd op het forum beantwoord. Dat we tot een vraagbaak zouden verworden lijkt me dan ook een beetje erg haastig geconcludeerd.

De reden waarom er rechtstreeks aan Teo v Middelkoop is geantwoord is omdat er een boekentip is opgenomen. En om te voorkomen dat iedereen op die tip afgaat en niet Teo, is er gekozen hem rechtstreeks te beantwoorden.

» Deze reactie is geplaatst op 20 november 2008 22:44

Het deel zonder kooptip:

- Bommen lagen in en bij boerderij Het Span, later verplaatst naar een boerderij aan de Heerenweg

- Er waren alleen bommen 50 en 100 kg voor C-X voorhanden. De 100 kg bommen zijn echter niet gebruikt [voorraad van 36 stuks] omdat geen ophangbanden voorhanden waren.

- het 11 mei verhaal is al vaak onderzocht. Zonder bevredigend antwoord. Er waren zes C-X's gereed gemeld, maar in Den Haag gaf men geen opdrachten. Wel kregen op 11 mei twee G-1's opdracht tot verkenning. Het is en blijft een merkwaardige zaak.

- verbinding was een telegrafietoestel met sleepantenne. Daarmee kon met grondstation en binnen escadrille worden gecommuniceerd (op hoogtes boven 300 meter). Onderling contact met jagers was er dus niet. Die hadden - als er een radio aan boord was - radiotelefonie.

- HuBoBe was geoefend. Maar niet veel. Probleem is dat er geen communicatie mogelijk was en dat onder de 2500 voet [750 m] de bommenrichter niet werkte.

» Deze reactie is geplaatst op 20 november 2008 22:45

Ik probeer in het kort een aantal vragen te beantwoorden;
* Welke aanvals- en verkenningstechnieken / tactieken werden er aangeleerd en hoe werden deze toegepast? (wie weet iets meer dan 'hubobe'?)

In principe waren er vier verkenningsvormen;

De strategische verkenning;
Op grote afstand van het eigen front, belangrijk voor het verkgrijgen van inlichten over verzamelplaatsen, opmarsroutes, troepenconcentraties e.d. Kon plaats vinden van een hoogte van 5000 meter of juist onder het wokendek

De groot-tactische verkenning;
Betekend ruwweg; met zoveel mogelijk toestellen op verkenning in een gebied van een dagmars voor het eigen front.

De tactische verkenning;
Verkenning van het gebied direct voor het eigen front; gerichte verkenning, opmarswegen, kruizingen, bruggen e.d. Kan plaats vinden van een hoogte van 1200, 400 meter.

De waarnemingsdienst;
Verkenning ten behoeve van eigen artillerie, op een hoogte van een kwart van de dracht van de eigen artillerie, circuitjes vliegen op 1/3 van de dracht van de artillerie direct BOVEN het doelgebied of boven de eigen artillerie.

De verbindingsvlucht;
Verkenning in nauwe samenwerking met de eigen grondtroepen. Het gevaarlijkst, want uitgevoerd op boomtophoogte. Laag en zo hard mogelijk vliegend vaststellen waar vijandelijke troepen zich bevinden. Dit gebeurde voor een langere periode binnen een vooraf vastgesteld vak (bijv. van een infanterieeenheid oid.)

De verkenners hadden verschillende hulpmiddelen, radio, seinhoorn (morse), camera('s), berichtenkoker. De eigen artillerie communiceerde met de zogenaamde seinlap, of U-lap. Een lap met een aantal "poten" waarmee gecommuniceerd kon worden. wanneer de lap een bepaalde vorm aannam kon de waarnemer dit interpreteren als bijv. "uitwerkingsvuur", "zoek doelwit", "ik heb geen opdrachten aan u" etc etc.

De C.X is opvallend weinig voor daadwerkelijke verkenningstaken ingezet. Van strategische verkenning was eigenlijk geen sprake geweest na de eerste gevechten werden veelal direct bombardementstaken uitgevoerd. De verkenningsgroepen uitgerust met de Fokker C.V hebben daarentegen wel een aantal tactische verkenningsopdrachten opdrachten uitgevoerd.

Kleine aanvulling op het bericht van Allert; bommenwerpen gebeurde van een minimale hoogte van 300 meter; de bommen moesten 300 m vallen voordat de ontstekers geactiveerd werden. De kijker zelf was een uitstekend functioneerde Zeiss bomrichtkijker, gemaakt door Nedinsco. Kapt.vl. Zeegers had er een toestel voor ontwikkeld waarmee vrij eenvoudig windsnelheid, etc. in kon worden ingesteld. Er waren echter zeer weinig bomrichtkijkers aanwezig... Vaak werd er daarom "over de duim" afgeworpen, op het oog dus.

Mocht u meer vragen hebben dan hoor ik dat graag!

» Deze reactie is geplaatst op 2 december 2008 23:30