Geachte Arnolduszelf,
Je posting begon zo mooi met een citaat, maar helaas was het verdere verloop van je reactie niet van dezelfde kwaliteit. Allereerst ontgaat het je kennelijk ten ene male dat de website een relaas geeft van de gevechtshandelingen in Nederland gedurende de mei-dagen van 1940. Je sprong in de tijd richting "Screbrenica" slaat dus al de plank volledig mis, en toont alweer een aantal selectieve-lancunes waardoor de nuance van je betoog ook al weer verloren gaat. Maar terug naar de titel van jou posting.
Credits?? Ja, kennelijk wel en kennelijk ook terecht. De website behandeld namelijk niet de Neurenberger processen maar, zoals eerder gesteld, de gevechtshandelingen in Nederland in mei 1940. Daarbij behoort, hoe het jou en waarschijnlijk ook anderen tegen de borst stuit, een objectieve beoordeling van die gevechtshandelingen. Het moment dat, zij het Nederlandse dan wel Duitse soldaten, zich onderscheiden door een opvallende inzet onder zware omstandigheden is het niet meer dan gerecht deze ook zo te benoemen en te beoordelen. Had men zich tijdens deze aktie misdragen en het oorlogsrecht geschonden, was jouw kritiek niet meer dan terecht gewezen. Echter is daar hier geen sprake van. De beoordeling van de inzet van deze specifieke groep soldaten op dit specifieke moment staat dus los van de beoordeling van de gehele organisatie zoals dat in Neurenberg plaatsvond. Maar kennelijk is die nuance je heel even ontgaan.
"Die gasten doodden aanvankelijk hun eigen gewonden in de Polen-veldtocht van september 1939 omdat SS-ers of konden vechten of dood waren."
Graag zou ik van jou enig overtuigend en serieus bewijs aangeleverd krijgen voor deze uitspraak. Behalve dat het een bekend propaganda-verhaal is, is enig serieus bewijs daarvoor mij namelijk niet bekend. Ik ben benieuwd.
"Heeft die SS-bewonderaar die dat verhaal schreef dan helemaal niks opgestoken van de geschiedschrijving".
Tja, daarmee doe je meteen een zwakte-bod waarmee je jezelf feitelijk buiten de fatsoensnormen plaatst. Die "SS-bewonderaar" heeft namelijk, gelet op jouw uitspraken tot deze zin toe, meer kennis van de geschiedenis dan jij denkt. Sterker nog, hij heeft een zeer interessant stuk geschreven over de door de SS gepleegde oorlogsmisdaden gedurende de mei-dagen. Je kunt het vinden op www.grebbeberg.nl. Wel zelf even zoeken, ik ga het je niet al te makkelijk maken. We zien je dan hier vanzelf weer terug om je excuses aan te bieden voor deze onbeschofte opmerking die je in zijn richting gemaakt hebt.
"Die zogenaamde geweldige SS-ers waren niets meer of minder dan overtuigde NAZI-paramilitairen, die zich op ieder slagveld onderscheidden van de doorsnee Wehrmachtsoldaat als moordlustige criminelen (Neurenberg 1946)"
Tja, ook hiermee laat je al weer zien totaal geen idee te hebben van hoe er in Neurenberg geoordeeld werd. De SS was namelijk meer dan alleen maar soldaten "die zich op ieder slagveld onderscheidden van de doorsnee Wehrmachtsoldaat als moordlustige criminelen". Vandaar ook dat de "veroordeling" voor het gehele apparaat SS gold. Je kunt daar meer over vinden op
http://www.nizkor.org/ . Ga, en verrijk uw kennis zou ik zeggen. Bovendien toon je hiermee meteen aan behoorlijk weinig te weten over de SS aangezien, met name in het laatste oorlogsjaar, vele van die overtuigde NAZI-paramilitairen gewone dienstplichtigen waren die werden ingedeeld bij de SS, waarbij we dan nog niet eens de discussie aangaan in hoeverre je jarenlang gehersenspoelde kinderen (lees kindsoldaten) kwalijk kunt nemen dat zij zich vrijwillig aangemeld hebben.
"Waarom denk je dat de Wehrmachtleiding er eigenlijk niks van wilde weten?"
Ook hier weer een duidelijk gebrek aan kennis, al helemaal omdat je zelf de gestelde vraag niet beantwoord en zodoende verzuimt de lezer te verrijken met jouw kennis. Het feit dat de Waffen-SS fronttroepen continu door de legerleiding werden ingezet om de meest lastige klussen te klaren en met name de doorgebroken Russische troepen tot staan te brengen spreekt op zich al boekdelen.
"Is mij door een Ex-Dutchbat III-getuige verteld in 1996. Maar dat was een andere oorlog."
Tja, persoonlijk ken ik ook een paar ex-Dutchbatters, en die hebben mij ook een aantal zaken verteld die ik hier in de pers niet teruggelezen/-gehoord heb. Maar dat is politiek, en inderdaad, het was een andere oorlog. Het ontgaat mij dus ten ene male waarom je daar dan hier over begint. Om jouw verhaal kracht bij te zetten?? Dan heb je helaas het doel aardig gemist.
"Tot slot, sinds wanneer worden afstanden in het Engels als 'clicks' aangeduid?
De site gaat over militaire zaken. Maar kennelijk is dat jou ontgaan. Je kan bovendien niet verwachten dat op een site waar militaire zaken besproken worden het militaire jargon aan de kant gezet wordt. "Clicks" staat voor de engelstalige bezoeker voor kilometers en is een normale term in het militaire jargon.
"Hou het taalgebruik alstublieft neutraal en zo simpel mogelijk, en ga zeker niet populair lopen doen dankuwel?"
Tja, dan vraag ik me af of dit nu aanmatigend of denigrerend bedoeld is?? Ook hier weer een duidelijk signaal met wie we te maken hebben, althans zegt het iets over jou als persoon. Ik zou zeggen, ter afsluiting: Neem nou eens zelf de moeite om, los van de kosten der vergaring van bronmateriaal, vele manjaren studie te verrichten en zelf een soortgelijke site op te zetten. En tot die tijd, aangezien deze posting van jou geen zinnige bedrage geleverd heeft aan het forum, bespaar ons jou "populair doen". Kritiek is nuttig, daar kunnen we allemaal iets van leren, maar onderbouw deze dan met feiten en omstandigheden, het liefst met bronvermelding. Voor ongefundeerde uitspraken die niet terzake doende zijn, op een gebrek aan algemene kennis duiden en ook nog eens een gebrek aan algemene fatsoensnormen ten toon spreiden zijn er voldoende andere forums te vinden op het internet.
Met vriendelijke groet,